Цели мирного урегулирования после Первой мировой войны в значительной степени соответствовали интересам стран-победительниц, включая Францию, Великобританию, Соединенные Штаты и Италию. Эти страны стремились к созданию стабильного международного порядка, который предотвратил бы будущие конфликты и обеспечил бы их собственные национальные интересы. Франция, например, стремилась к ослаблению Германии и получению гарантий безопасности. Великобритания была заинтересована в сохранении своего морского превосходства и колониальных владений. США, под руководством президента Вудро Вильсона, выдвинули идею создания Лиги Наций для обеспечения коллективной безопасности и предотвращения войн. Италия, хотя и была недовольна итогами Версальского договора, все же получила некоторые территориальные приобретения. Таким образом, цели мирного урегулирования в значительной степени отражали интересы этих стран.
В итоге Парижской и Вашингтонской конференций установилось новое соотношение сил в мире, способное привести к изменению баланса власти и возникновению новых геополитических напряженностей. Парижская мирная конференция 1919 года привела к подписанию Версальского договора, который наложил суровые условия на Германию и перераспределил территории в Европе и за ее пределами. Вашингтонская конференция 1921-1922 годов сосредоточилась на вопросах военно-морского разоружения и установлении новых норм международных отношений в Тихоокеанском регионе. Эти конференции привели к временному миру, но также заложили основу для будущих конфликтов, таких как Вторая мировая война, из-за недовольства некоторых стран условиями договоров и изменениями в международной системе.
Высказывание премьер-министра Великобритании Дэвида Ллойд Джорджа о том, что мандаты являются "маскировкой для аннексии", отражает критику мандатной системы, установленной Лигой Наций в результате Парижской мирной конференции. Мандатная система подразумевала передачу управления бывшими колониями и территориями Центральных держав странам-победительницам под контролем Лиги Наций. Формально мандаты были предназначены для подготовки этих территорий к самостоятельности, но на практике они часто служили интересам метрополий.
Согласиться с этим утверждением можно, основываясь на том, что многие мандатные территории фактически управлялись как колонии, и их население не имело реального права на самоопределение. Например, мандаты на Ближнем Востоке, переданные Великобритании и Франции, привели к долгосрочному иностранному контролю и вмешательству в региональные дела. Это подтверждается тем, что независимость многих из этих территорий была достигнута только после Второй мировой войны, а иногда и позже, под давлением националистических движений.
С другой стороны, некоторые страны действительно использовали мандатную систему для подготовки территорий к независимости, хотя такие случаи были редкостью. В конечном итоге, мандатная система была компромиссом между идеалами самоопределения и реалиями геополитических интересов великих держав.
